L 'Entreprise Paie Le Double Du Salaire Sans Contrat De Travail

En janvier 2013, D. a travaillé dans une entreprise de vente pour le service après - vente, mais n 'a pas conclu de contrat de travail écrit avec D.En juillet 2014, en raison de l 'évolution de la situation, la société a dû fermer et certains de ses employés ont progressivement quitté l' entreprise.Au début du mois d'août, Dinham a également quitté la société.D À la suite du refus d'une société de payer les salaires de juillet, une demande d'arbitrage a été déposée auprès de la commission locale d'arbitrage des conflits du travail, demandant à la société de verser la rémunération du travail et le double salaire, soit un montant total de 18 223 dollars.

À l'issue de la procédure, le Comité a estimé queDroit des contrats de travailL'article 30 dispose que l'employeur doit verser au travailleur une rémunération complète et en temps voulu, conformément aux dispositions du contrat de travail et aux dispositions de l'État.Le paragraphe 1 de l 'article 82 dispose que, si l' employeur n 'a pas conclu de contrat écrit avec le travailleur pendant plus d' un mois à compter de la date de son emploi, il perçoit un salaire mensuel double.Le contrat de travail est la preuve la plus directe des droits et obligations du travailleur et de l 'employeur.ControverseLa base la plus efficace et la plus claire pour déterminer l'attribution d'une faute.L'employeur n'a pas conclu de contrat de travail avec le travailleur conformément à la loi et, en cas de conflit du travail entre les deux parties, la Commission d'arbitrage se fonde sur la méthode de la présomption d'existence d'un fait pour étayer les prétentions d'une partie.En l'espèce, le fait que la société de vente n'ait pas conclu de contrat de travail avec d après la loi après avoir recruté D. et que la Commission d'arbitrage ait établi la présomption d'une prétention conformément à la loi constitue également un manquement à la législation et à la réglementation du travail de la société de vente.Punir".

Enfin, en l'absence d'une conciliation, le Comité d'arbitrage a décidé que la société de vente devait verser à la société de vente un montant de 1 800 dollars pour un travail donné et 15 998 dollars pour un double salaire.

Liens:

Wang a démissionné d 'une société et a demandé à celle - ci de payer les heures supplémentaires pendant le week - end et les jours fériés.Au cours de la procédure judiciaire, la société, en tant que défendeur, a demandé à Wang de fournir des éléments de preuve à l'appui de ses heures supplémentaires.Toutefois, Wang ne peut présenter que les états de paie et les déclarations de témoins de ses collègues attestant qu 'il a effectivement fait des heures supplémentaires et que des éléments de preuve tels que les feuilles de présence sont entre les mains de l' entreprise, mais celle - ci n 'est pas disposée à le faire.

Sur le plan pratique, il est difficile de faire en sorte que les travailleurs aient à charge la preuve des heures supplémentaires.Dans un certain nombre d'unités, les heures supplémentaires sont faites sous forme de notifications orales et il n'existe pas de pièces justificatives attestant que les heures supplémentaires sont souvent prises en compte dans les états de paie, les relevés de pointage, les relevés de travail, etc., mais elles sont conservées dans les locaux de l'employeur et ne sont pas accessibles au travailleur.Ainsi, bien que le principe de la répartition de la charge de la preuve dans le Code de procédure civile soit celui de « qui fait valoir la preuve », l'article 7 de certaines dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux éléments de preuve dans les procédures civiles dispose que, lorsque la loi ne prévoit pas expressément que la charge de la preuve ne peut être déterminée en vertu de cette disposition et d'autres interprétations judiciaires, les tribunaux populaires peuvent décider de la charge de la preuve en combinant, entre autres, la capacité de la preuve des Parties, conformément aux principes d'équité et d'intégrité.

Cela signifie qu'en ce qui concerne la répartition de la charge de la preuve dans le cas des heures supplémentaires, c'est à l'employeur qu'incombe la charge de la preuve des faits pertinents, compte tenu du fait que celui - ci détient généralement la preuve de la durée précise du travail.Toutefois, il est manifestement déraisonnable de laisser la charge de la preuve à la partie qui l'emploie lui - même.Dans le même temps, la durée factuelle des heures supplémentaires alléguées par un grand nombre de travailleurs est excessivement longue pour l'employeur si celui - ci est tenu de fournir tous les éléments de preuve voulus.

Ainsi, dans son interprétation judiciaire des conflits du travail, la Cour populaire suprême a précisé que la charge de la preuve en ce qui concerne les heures supplémentaires était « la charge de la preuve de l'existence de ces heures supplémentaires incombe au travailleur qui le réclame.Toutefois, si le travailleur a la preuve que l'employeur dispose d'une preuve de l'existence d'heures supplémentaires, c'est à l'employeur qu'il incombe de prendre en charge les conséquences néfastes de l'absence de cette preuve. »La charge de la preuve peut être réduite de manière appropriée si le travailleur présente des éléments de preuve de base tels que les feuilles de présence, les avis d'heures supplémentaires, les salaires, les relevés des heures supplémentaires, les dépositions de témoins, etc., prouvant l'existence d'heures supplémentaires.