결혼 후 재산이 어떻게 분할할지 심도 있게 해석하다

결혼 후 재산을 어떻게 분할합니까

1, 결혼 후 부모가 집을 증정하고 자녀 명단에 등록한 것은 이 자녀의 개인 재산이다.

사례

작은 주에 결혼한 지 5년 만에 부모님이 그에게 집을 사주고,

《해석 》.

제7조: 결혼 후 한 쪽의 부모가 자녀를 위해 사는 부동산으로 출자자 자녀 명단에 등록하면 혼인법 제18조 (3)항의 규정에 따라 자신의 자녀 한 쪽의 증여에 대해서는 부동산은 부부의 개인재산을 인정해야 한다.

양측 부모가 출자한 부동산으로, 재산권은 한 자녀 명단에 등록되어 있으며, 부동산은 양측이 각자 부모님의 출자분량에 따라 공유되는 것으로 인정할 수 있지만 당사자는 따로 약속한 제외가 있다.

변호사 해독

그동안'결혼법'과 관련 해석에 따라

양측의 부모가 출자하여 부동산 부동산을 구매하고 재산권은 한 자녀 명단에 등록되어 양측 부모의 출자분량에 따라 모두 합당하여 실제 상황에 부합된다.

재산권 등록 주체와 분명한 증여를 통해 부모가 출자구입의 진실한 의도를 판단할 수 있다는 판단은 객관적이고 사법인정 및 통일 재량에 편리하고 균형 보호 혼양양과 부모의 권익에 도움이 된다.

본 사건에서 집은 작은 주간 개인의 소유가 되어야 한다.

{page ubreak}

2, 구좌를 통과하기 전에 증여를 취소할 수 있다.

사례

샤노는 샤오타와 결혼 전에 계약서를 적어 자신의 부동산 한 채를 논에 증정하기로 약속했지만 집과부 수속을 하지 않았다.

혼인 후 논은 감정을 상하게 할까 봐 구걸하지 않았다.

몇 년 만에 이혼을 벌이고 싶지 않았는데, 샤오노는 그 집을 작은 밭에 보내는 데 동의하지 않았는데, 논은 그에게 계약을 이행할 것을 요구했다.

그럼 그 결혼 전

《해석 》.

제6조: 혼전 또는 혼인 관계 존속 기간, 당사자는 한 측의 모든 부동산 증여와 다른 쪽을 기증하고, 부동산변경 등기 기증하기 전에 철회하고, 다른 쪽은 계약법 제186조의 규정에 따라 처리할 수 있도록 요청했다.

《중화인민공화국계약법 》 제186조: 증여자에게 재산을 증여하기 전에 증여할 수 있다.

구재, 빈곤 지원 등 사회 공익, 도덕적 의무적 의무적 증여 계약이나 공증의 증여 계약을 거쳐 전금 규정에 적용되지 않는다.

변호사 해독

증여계약은 증여자가 자신의 재산을 무상으로 증정하여 증정자에게 증여받은 계약이다.

우리나라 계약법 제186조에 따르면 일반적으로 증여계약이 재산의 권리 이동 전에 철회할 수 있다.

가옥 증여계약에 대해서는 주택이 증정자 명단에 이르지 않으면 증여자에게 증여를 철회할 수 있다.

부부간의 증여가 아니더라도 원리를 적용하는 것도 마찬가지다.

이번 사건에서 집은 또 소노 소유로 돌아가 소노가 증여계약을 이행해 가옥을 통과하라는 주장은 법원의 지지를 받지 않을 것이다.

3. 주택 개방은 분할할 수 없고, 부모에게 귀속된다.

사례

10년 전, 당 아버지 단위로 나뉘어진 아파트

《해석 》.

제22조: 혼인 관계 존속 기간, 양측은 부부의 공동 재산 출자로 집을 방문하고, 재산권은 한쪽 부모의 이름에 등록되어 이혼할 때 다른 한 쪽은 부부가 공동재산으로 이 집을 분할하는 것을 주장하고 인민법원은 지지하지 않는다.

이 집을 구입할 때 출자는 채권으로 처리할 수 있다.

변호사 해독

주택 개방 `은 우리 나라 주민 주택이 단위 복지 분실 개혁 단위 로 국가 주택 개방 정책에 따라 개인의 집을 판매하는 것은 시장경제적 과도를 계획하는 역사적 산물이다.

이 집의 판매 가격은 상품집 시장 가격보다 훨씬 낮고 실제 직장인들에게 주는 복지 대우다.

물권에 따라 원칙을 얻어 이 집의 물권은 집을 사는 사람이 바로 이 직원의 소유다.

실제 출자자가 이 직원이 아니라면 실제 출자인과 이 근로자 사이는 채권, 채무 관계밖에 없다.

실제 출자자들은 돈을 갚는 것을 주장할 수 있지만, 집의 재산권을 주장해서는 안 된다.

이 사건에서 소등은 주택 공동재산으로 분할을 주장할 수 없지만, 주택 구입금을 부부의 공동채권으로 분할할 것을 주장할 수 있다.

4, 연로보험금이 만료되지 않아 분할할 수 없다.

사례

작은 상인과 소라가 결혼한 지 10여 년이 되었지만, 작은 상인은 줄곧 고정되지 않았다.

《해석 》.

제13조: 이혼 시 부부는 아직 정년퇴직, 양로보험금 조건에 부합되지 않고, 다른 쪽은 부부의 공동 재산분할에 의한 양로보험금을 요구하고, 인민법원은 지원하지 않는다. 결혼 후 부부의 공동재산으로 연로보험료를 내고 이혼 시 주인장은 양로보험금 계좌 중 혼인관계 존속 기간에 개인이 부부의 공동재산분할을 지불하는 것은 인민법원이 지원해야 한다.

변호사 해독

결혼법 (2) 은 결혼 존속 기간에 남녀가 실제로 취득할 수 있는 연로보험금, 부부가 공동재산에 속한다고 규정했다.

그러나 정년퇴직 연령이나 연금 수령에 부합되지 않았다면 이혼은 상대를 아직 얻지 못했거나 아예 얻을 수 없는 연로보험금으로 ‘응당 ’의 부부가 재산 분배로 불공평한 국가가 국민에 대한 기본적인 사회복지 보장을 약화시킬 것이라고 주장했다.

《해석 (3)》 제13조는 이에 대해 개정을 하고 명확하게 여긴다.

이 사건에서 소라가 장래의 양로보험금을 분할할 것을 요구하는 주장은 법원의 지지를 받지 않을 것이지만, 소상 양로금 계좌에서는 실제 비용을 지불하는 금액은 부부 공동재산으로 분할할 수 있다.

둘째, 결혼 전 재산을 어떻게 분할합니까

1, 결혼 전 개인 주택 구입, 결혼 후 대출, 이혼 시 주택 재산권 등록 개인, 가옥 증상 보상.

사례

2006년 초 샤오왕은 자신의 저축을 모두 꺼내 부모님 지원을 더해 대출 대출에 의거하여 작은 집 한 채를 샀다.

2006년 말 샤오왕은 샤오와 결혼한 후 새집으로 이사하고, 두 사람은 함께 달과 공급을 맡았고, 1년 후 샤오왕은 가옥의 모든 권증을 얻었다.

그러나 이제 양측이 이혼을 벌인 샤오리는 결혼 후 얻은 것이라며 부부 공동재산으로 분할해야 한다고 주장했다.

왕 군은 집이 결혼 전 개인 재산이라고 주장했으며 지금은 집이 2배나 늘었고 샤오리와 무관하다고 주장했다.

《해석 》.

제10조: 부부의 혼전 부동산 매매 계약을 체결하여 개인 재산으로 지불하고 은행에서 돈을 지불하고, 결혼 후 부부의 공동 재산으로 돈을 갚고, 부동산은 첫 지불자 명단에 등록하고, 이혼할 때는 양측이 협의로 처리해야 한다.

전금 규정에 따라 합의할 수 없다. 인민법원은 부동산귀산권 등기 1측을 판결할 수 있으며, 아직 돌려주지 않은 대출을 재산권 등록으로 한 쪽의 개인 채무로 등기할 수 있다.

쌍방이 결혼 후 공동으로 지불한 금액과 그

중화인민공화국 결혼법 제39조 제1항: 이혼 시 부부의 공동 재산은 쌍방 협의 처리가 이루어지지 않았을 때 인민법원은 재산의 구체적인 상황에 따라 자녀와 여자 권익을 돌보는 원칙으로 판결했다.

변호사 해독

결혼 전에 얻은 재산은 개인 소유이며 혼인 존속 기간에 얻은 재산은 일반적으로 부부 공동재산이다.

그러나 결혼 전 측에 대해 결혼 전 측이 적발적으로 구매를 통해 결혼한 후에야 부동산 증서를 얻는 가옥을 기계적으로 취득할 수 없어 부부의 공동 재산인지 확인할 수 없다.

가옥을 사는 돈은 일방적으로 혼전 개인 재산이고, 이미 개발자에게 모두 주택 구입금을 지불했고, 결혼 전에 주택 구입 계약을 구입자의 모든 채권을 확인했고, 결혼 후 부동산 증서를 얻은 것은 재산권리의 자연 전환이다.

이 때문에 주택 매매 행위가 혼전, 매매 계약을 실질적으로 이행하면 주택 구매자 명단에 등록하면 결혼 전 개인 재산으로 처리해야 한다.

부부 양측의 결혼 후 공동으로 대출 부분과 집의 부가가치를 상환하는 비용과 상대적인 가옥 부가가치 부분을 결합해 가옥이 상대에게 상응해야 한다.

본 사건에서 가옥은 샤오왕의 소유로 돌아가야 하지만 부부가 공동으로 대부한 금액을 결합하여 총구입금 비율과 대응하는 가옥의 증가가치를 차지하고, 여성권익을 보호하는 원칙에 따라 샤오왕은 상응해야 한다.

{page ubreak}

2, 결혼 전 개인 재산 결혼 후 출생한 번식과 자연의 가치는 부부 공동재산이 아니다.

사례

조군은 결혼 전에 500그램의 황금을 구입했으며, 조군은 유와 결혼한 지 몇 년 만에 황금 가격은 이미 2배 이상 올랐다.

황금 이 몇 년 의 증가 치수 는 유 씨 가 몫 이 있습니까?

《해석 》.

제5조: 부부의 개인 재산은 결혼 후에 생겨났다

변호사 해독

결혼법 (결혼법) 은 혼인관계 존속 기간 소득 생산과 경영수익 및 지적재산권 수익을 부부가 공동으로 하기로 규정했다.

‘결혼법 ’은 결혼관계 존속 기간에도 ‘개인재산투자소득의 수익을 부부의 공동재산 ’으로 규정하고 있다.

그러나 사법실천에서는 결혼 전 재산 자체에 대한 가치 (황금, 가옥 등가옥) 이나 이자 등 수익을 어떻게 처리하느냐에 대한 논란이 있다.

‘해석3 ’의 5조는 ‘번식식에 속하는 모든 사람 ’의 민법의 기본 원칙에 대한 해석과 동시에 실제 재산수익이 ‘투자수익 ’에 속하는 분쟁을 피했다.

즉 앞으로 부부의 혼전 개인 재산은 ‘투자 ’의 성격이나 ‘자용 ’의 성격이나 둘을 겸할 수 있으며, 이 재산은 결혼 기간의 수익을 묻지 않고, 번식과 자연증가보다는 부부 공동재산에 속한다.

이 사건에서 조군이 결혼 전에 산 황금은 결혼 후 가치가 높아졌지만, 증액은 여전히 조개인 재산에 속한다.